(
'.
다 퍼올까하다, 중요한 대목만 퍼놓는 것이 나을듯.
매체의 특성이라는 것이 결국은, 일단의 정치성을 드러내는 목적으로 기능할 수도 있다는 것을 잊고 있었다. 스스로의 좌표를 발현하는 도구로 사진을 선택했단 것이 매우 다행스러워졌다는.
.'
)
+ + +
(전략)
배 : 사진은 오랫동안 스스로를 회화의 형식에 동화시켜 왔습니다. 그래서 사진에 대해 말할 때에도, 회화를 대하듯이 작품의 적절한 제목과 주제, 그리고 적절한 해석을 찾는 경향이 있는 것 같습니다. 선생님께서는 이러한 현상에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
윤 : 질문하신 내용은 오래전부터 논의가 되어 왔었던 부분이고, 어떻게 보면 회화와 사진 사이의 해묵은 낡은 논쟁이기도 합니다. 저는 개인적으로 이렇게 생각합니다. 사람들은 예전부터 회화에 대해 생각할 때, 그것이 작가의 생각을 거쳐서 나오고, 완성되기까지 제작 시간도 오래 걸리며, 구성도 작가의 의도대로 자유롭게 할 수 있기 때문에, 회화가 가장 높은 단계의 예술이라고 여겨왔습니다. 사진이 회화보다 선예감이 매우 좋음에도 불구하고 갖는 지극한 콤플렉스가 여기에 있지요. 그동안 회화 쪽에서 발달된 개념이라 던지, 회화 쪽에서 생산되는 담론을 추종하면서 살아왔고, 또 거기에 자꾸만 맞추려다 보니까 되질 않는 것입니다. 그러니까 하는 것이 뭔가요? “카메라로 찍어야만 사진인가?” 하면서, 렌즈를 사용하지 않고 인화지에다 직접 피사체를 배치하여 거기다가 빛을 비춘다던지(rayograph), 아니면 사진을 찍기 전에 연출해서 구성하는 것조차도 회화에서 했던 것을 그대로 따라하는 것이죠. 이런 식으로 회화를 쫓아오면서 생긴 순기능은 그러면서 나름대로 새로운 방향성을 찾아 나갈 수 있는 방법들이 생긴 것이고, 역기능은 그렇게 하니까 계속해서 회화 쪽의 아류로 남아있는 상태라고 할 수 있습니다. 이러한 문제가 극복이 안 된 상태에 있기 때문에, 지금도 여전히 회화와 사진 사이의 논쟁이 계속되고 있다고 봅니다. 그러다 보니 또 무슨 문제가 생기냐하면, 사진이 갖고 있는 사진만의 장점이 있는데, 장점 자체가 하나도 발휘되지 못하는 문제가 발생합니다. 회화처럼 되지 못하니까 판화처럼 에디션을 만든다던지, 사진을 액자에 담는다던지 하는 것들 자체가, 사진이 회화로부터 이상한 것만 배워가지고 온 것인지도 모르죠. 왜 그럴까요? 바로 상품으로서의 가치를 높여 작품의 가격을 올리기 위함입니다. 물론 작가들의 생활 문제가 있기 때문에, 제가 그러한 점까지 건드리고 싶지는 않습니다. 하지만 만약 작가 스스로 작업을 위해 한번 살아보겠다고 한다면, 다른 방향으로 나갈 필요성이 있다고 봅니다.
"Untitled", Felix Gonzalez-Torres , 1991 offset lithograph on paper, endless copies
대표적인 예로 펠릭스 곤잘레스-토레스(1957-1996)1)의 경우를 생각해 보도록 하죠. 펠릭스 곤잘레스-토레스는 미니멀리즘을 얘기할 때, 언급되곤 하는 작가인데 사진을 프린트해서 쌓아놓은 후, 관객으로 하여금 하나씩 가져가도록 하는 작업을 전시를 통해 선보인 적이 있습니다. 이와 같은 식의 도전적인 작업을 할 수 있는 역량을 가지고 있는 매체가 사진이었음에도 불구하고, 지금의 사진은 아쉽게도 스스로의 장점을 포기한 채 회화와 크게 다를바 없는 매체가 되었다고 생각합니다. 그런데 거기에 사진 비평을 한다고 했을 때, 과연 뭐라고 말할 수 있을까요? 실제로 사진의 물질적인 이야기를 빼면(프린트가 좋다/나쁘다 등등), 사진 안에 있는 내용과 같은 도상학적인 얘기 이외에 어떤 이야기를 할 수 있느냐 하는 겁니다. 하지만 이제는 도상학적인 이야기도 할 수 없습니다. 도상학은 작품의 일정 주제, 또 그 안에 포함된 개별 형태, 개별 형태의 상징물, 상징, 알레고리에 대한 일종의 ‘형상 프로그램’을 파악하고, 다시 그 모든 개체를 종합하여 해석하도록 하는 방법론인데, 앞에서 말씀드렸다시피 라캉 이후로는 도상학이 더 이상 이미지를 읽을 수 있는 방법론이 될 수 없기 때문입니다. 따라서 사진에 관하여 이야기하는 이론가나 비평가들이, 회화가 갖고 있는 담론을 가지고 사진에 대해 접근할 것인지, 아니면 새로운 사진적인 담론을 찾아내려고 노력할 것인지 생각해 볼 필요가 있습니다. 각자 선택해야할 문제지만 저는 개인적으로 후자 쪽이 맞다고 생각하고, 지금도 그러한 담론을 찾아가기 위해 사진이 노력해야할 입장이라고 생각합니다.
(후략)
전문 : http://www.fotato.com/webzine/features/features_step03.asp?ins_no=464&cpage=1&lrg_no=0&menu=09&cmbsearch=&txtsearch=
* zabel님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2006-01-17 21:15)
* zabel님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2006-01-17 21:15) |
|
