카시미론

zabel

(2005-03-04 17:56:19, Hit : 1264, Vote : 306)

http://gelatinemotel.byus.net

[펌] ‘못 뜬’ 상이한 두 작가

(
'.
낸시 랭이 미술/페미니즘 쪽에서 반복해서 언급된다는 것만으로도, 여성 미술가를 보는 사회의 시각 좌표가 어느 메인질 가늠케 해준다.
반대의 성을 예로 드는게 똑 맞진 않겠지만, 비슷한 컨셉으로 남자가 밀고나왔을 때 주변/사회의 관심이 어케될진 뻔하잖는가. 일전에 한 남자사진가가 트랜스 컨셉으로 셀프를 제작해서 전시를 한 적이 있었는데, 관심을 가진 매체는 열혈남아/일요신문 정도였다.
물론 여성과 남성을 보는 시각의 갭을 이용해서 작업으로 써먹을 수도 있겠지만, 그런 담론의 생산을 목적하는 낸시랭도 아니고, 그녀의 홈에서 여기저기 흘러대는 남/녀의 호응은 이해의 측면에서 분명 바리케이트이다.
man(남성/인류) 의 뒤통수를 정확히 조지기위한다면 명징한 비판을 키워야지 않을까. 미래의 관건이 여성이라고 정말 생각하거든, 대안의 개념을 한번이라도 고민할 일이다.(물론 남녀모두) 훌륭한 사람은 욕망을 다루는 사람이고, 멋진 욕망은 고뇌에서 나오는 법이다.
.'
)
p.s : 반이정님의 블로그에서 퍼왔습니다. 아직 재가전이라.. 삭제가능. + + +

페미니즘 미술 너머의 좌표 읽기 (부제: 아직은 확실히 ‘못 뜬’ 상이한 두 작가에 관한 감상)

미술세계 3월호 특집, 한국의 여성미술에 관한 청탁받아 쓴 글이다.

여성미술이 곧 페미니즘 자체일 때

한국의 미술판에서 별 고민 없이 분류, 관리되는 동양화 vs. 서양화라는 이분법이 터무니 없는 이유를, 일개 매체의 차이점을 통해 자그마치 지역의 정체성까지 확대 규정하려 드는 장르에 대한 완벽한 몰이해에서 구할 수 있듯, 미술 vs. 여성미술이라는 이분법도 일말의 불합리한 관성에서 기인하는 건 아닐까? 그렇기도 혹은 그렇지 않기도 하다. 우선 여성미술의 반대항으로 ‘남성미술’이 아닌 성별(性別)지칭 수식어가 누락된 ‘그냥’ 미술이 설정됨으로 해서, 남성이 미술 일반을 포괄하는 주체로 대우받게 되며, 자연스레 여성 작가의 미술이 보통명사 미술(사실상 남성미술)의 아래에 종속되는 개운치 못한 효과까지 발생되기에 ‘그렇다’. 한편 ‘안 그런’ 경우는 국내 및 국외에서조차 섬세하게 구분하는 여성미술이라는 분과가 다만 작가의 성정체성 뿐 아니라, 그(녀)가 표방하는 재현의 정치성을 지칭할 때이다. 그것은 페미니즘으로 널리 알려진 지향성이다. 하여 별 다른 해설 없이 ‘여성미술’이라 범주화 될 때 우리는 그것을 페미니즘과 한 쌍이 되어 제시되는 작업군으로 이해하는 데에 주저하지 않는다. 화단에는 페미니즘 이론가가 등장했고, 그들이 지지하고 (페미니즘으로) 해석, 분류하는 작가군도 생겨나 남다른 주목을 받았다. 급기야 페미니즘 미술 축제라는 별도의 행사가 연례로 관리되었으며, 학계에선 최초의 페미니스트 미술인을 발견하여- 나혜석을 꼽는데 이견이 없어 보인다- 국내 페미니즘의 계보와 정통성이 건강함을 입증했다. 하여 하나의 일관된 주제로서 페미니즘을 등에 붙이고 다녀야 했던 소위 여성미술의 유형은 단박에 알아볼 만큼 선명한 호전성도 띄었는데 그것은 그녀들이 감내해야했던 가혹한 여성사의 질곡 덕에 양해될 수 있었다. 간혹 평문의 보조를 빌어 간신히 주제와 연관되는 작품도 섞여 있었지만 적지 않은 여성미술은 식별 가능한 시각성을 표방했고, 혹사당한 여성사의 분신으로서의 자신의 육체에 골몰했으며, 모성을 향해서는 무한히 열린 자세를 취했다. 이런 재현 방법론의 실험은 더러 예측 가능한 어떤 유형을 만들었으며, 그 실험을 반복됐다. 보는 이에게 심적 부담이 될 수 있는 ‘어머니 테마’는 그들이 가장 선호해온, 그리고 그들 존립의 근거로 굳어갔다. 여성미술의 부인할 수 없는 정치적, 미학적 성과에도 불구하고 이것은 하나의 트렌드가 되었다. 페미니즘이 탑재되지 않은 여성작가 중에서 ‘내면의 응시’니, ‘일상의 발견’ 따위의 여대출신풍의 매너리즘 언저리를 여전히 맴도는 경우가 설령 수적으로 많긴 했어도, 하나의 레토릭으로서 페미니즘을 누락한 여성 작가 앞에서 우리는 뭔가 중요한 거 하나를 빼먹은 건 아닐까 하는 찜찜함도 맛보아야 했다. 소위 페미니즘 미술이 그 본령 즉 정치 사회적 선언으로 보다는, 하나의 보장받은 미술 트렌드나 미학적 청렴으로 이해되는 현실에서, 그것의 일방성은 피해가기가 쉽지 않았다. 창작, 비평 모두에서.

어느 잘 나가는 미술관에서 성대한 회고전을 치룬 한 여성미술계의 거물을 지켜보며 페미니즘 미술은 이제 구체적인 유혹이 된다. 티끌 하나 없는 흰 벽과 높다란 천장 아래 놓인 그녀가 ‘이쁜 장식품’으로 둔갑해, 본래의 고유한 지향성을 상실했음에도 그러했다. 이렇듯 치열한 선배의 성공이 가져온 결과는 불 보듯 뻔했다. 명품 뒤에 따라오는 것이 무엇인가? 짝퉁 페미니즘 작업과 비평의 난립이 기다리고 있다.

‘그 좋던 시절’ 이후의 지형도에 관해.

최근의 믿을 만한 정보는 90년대 중반 급부상한 이윰이 국내에서 7년 만에 자신의 자서전 출판을 겸한 개인전을 개최한다고 전한다. 20대에 떠버렸으나 어느 날 잠잠해진 이 작가는, 지금은 몸값이 어마어마한 이불과 함께 거론된 적도 있었다. 논란의 여지는 있지만(이윰의 경우), 페미니즘 작가로 간주되었던 이 둘은 점차 선명한 정치성을 자제하는 방향으로, 정확히는 전시 공간과 조화하는 방향으로 다듬어졌다. 페미니즘은 이들에게 한때의 훈장과 같은 것으로, 왕년의 화려한 전력을 입증하는 품위 유지용일지언정 현재 진행을 위해 뽑아낼 진검은 될 수 없었다. 그렇다면 이제 그들 ‘이후’는 어떻게 진행되고 있을까? ‘여대출신풍’과 ‘노회한 여성주의’를 넘어서는 모습은 어디에서 찾을 수 있을까? 2004년 무렵 조명을 받은, 하지만 대조표 위에선 또렷한 명암을 만드는 두 여성 작가를 우리는 만난다. 데뷔는 90년대 후반이지만 자신의 독자적 이름보다 거의 항상 다른 동료들의 인명 속에 간신히 묻혀 제시되곤 했던 송상희. 반면 데뷔가 곧 주목이 되었으며 언제나 자기 PR에 영민하고 패셔너블한 재능을 지닌 낸시 랭. 이 극단적인 두 작가를 보라.

발견된 작가 축에 드는 송상희는 구체적인 선동이나 선언 없이도 미술이 여전히 정치적이고 또한 경쾌할 수 있다는 사실을 일관되게 개진해온 기이한 인물이다. 선배 중에서 마땅한 계보를 찾기조차 힘든 송상희는 사회운동의 형식을 빌린 기존 여성미술인들의 정형화된 단체행동의 명단에서조차 이름을 찾기 힘들다. 송상희가 페미니즘(보다 정확히는 미술의 정치성)과 만나는 지점은 언제나 ‘나 홀로 꿋꿋이, 그리고 조용히’ 이다. 그녀의 미학적 성취는 바로 선배와의 간접적인 절교를 통해 선정성과 과잉 표현을 자제하면서 유발되는 파워 있는 풍자와 정치색에서 이다. 그것은 일견 그녀의 수줍음 많은 성품에서 많은 부분 비롯된다고 나는 이해하고 있다. 그것이 페미니즘 이후 여성이 정치적 미술을 새롭게 관철하는 광경이다. 한편 송보다 열 살 연하, 낸시 는 대책 없는 섹스어필과 육탄공격(!) 면에서는 계보를 추측하기 어렵지만, 미술계보다는 패션 매체에서의 주목, 강남권 카페에서의 도발적 퍼포먼스를 통한 홍보, 받쳐주는 외모와 극대화된 자아도취 그리고 연동되는 섹스어필 등은 분명 이윰과 닿아있다. 하지만 낸시는 선배 이윰과는 다른 지점이다. 해석이란 오만 가지 작업에서 정치색을 찾아낸다지만, 낸시는 사뭇 진지하지 못한(정확히는 비-페미니즘적)이고, 정치적으로 사실상 우파에 가깝다. 이윰 만해도 강렬한 시각적 호소에도, 난해하다는 불평과 (당시 유행했던)성 정체성과의 연관 속에 묶여 이해되던 작가였지만, 후배 낸시를 선배의 경우처럼 주석 달아가며 비평하는 건 대단히 무모한 짓이 될 것이다. 아니 그녀의 작업 취지에 저촉되는 일이기까지 하다. 낸시 랭은 미술 감상이 마땅히 껴입어야 했던 불편한 속옷을 ‘벗어 던졌다’는 점(실제 그녀는 옷을 훌훌 잘도 벗는다!)에서 선배와 갈라선다. 그녀 주위에 모여든 소위 그녀의 팬들의 미학적 오르가즘은, 더러 보기에 민망한 그녀의 무분별한 나르시즘에의 무비판적 탐닉을 통해 고조된다. 낸시의 설득력은 해설의 군더더기를 털고 몸 자체의 소비를 (예술로) 인정받고픈 관객들의 오랜 무의식과 병존한다. 그러나 이윰에게서 진작에 목격하였듯이 육체로 승부 거는 낸시 랭에게 아킬레스건은 그녀의 육체다. 파괴력 있는 육체는 가장 진부한 전술로 몰락할 가능성을 늘 안고 있다. 시간의 흐름과 함께. 이렇듯 송상희가 페미니즘의 정형성을 벗어던져 진정한 정치적 미학을 확보했다면, 낸시 랭은 어설픈 정치성에 대한 무관심으로 휘발성 에로티즘(과거라면 비난의 대상일)의 진지를 확보했다.

* 물론 극단적인 이 둘 말고도, 전혀 다른 지점에 포스트를 박은 함연주와 이순주의 독창성은 나무랄 데 없이 오늘 여성미술 지도 그리기에 당당한 좌표들이다. 하지만 페미니즘 미술 이후의 지형을 비슷한 시기에 주목받게 된 상반된 두 작가를 놓고, 구경해보자는데 이 글의 목적이 있다.

반이정 | 미술평론가 | dogstylist.com