중앙일보에...참 기묘한 기사가 시리즈로 실릴 예정이다. 아래의 제목으로 된 타이틀을 보고...궁금증이 일지 않는 독자는 없을 것. 물론 읽은 후의 개인적인 느낌은...구리다는 것. 타짜들이 자신들이 칠 패들은 손목뒤에 박아 버리고, 흑싸리만 잔뜩 별려놓는 파토직전의 게임같은 기분은...뭘까.
참 맞다고 생각되는 대목은 하나. 그가 참 소심하고 우유부단한 사람이었단 말.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
[황석영·이문열 이 시대를 논하다] 1. 경계인으로 산다는 것
"이제 우리 누구를 편들지 맙시다"
사회=정운영 논설위원
진보 진영의 황석영, 보수 진영의 이문열-. 우리 시대 최고의 논객인 소설가 황석영(60)씨와 이문열(55)씨가 만났다. 갈기갈기 찢어진 이 시대를 그냥 버려둘 수 없다는 생각에서다. "손해 보더라도 나서겠다"고 작정한 이유도 바로 그것 때문이다. 얼핏 평행선을 달릴 것 같은 두 사람의 얘기는 일정 지점에서 수렴되는 듯했다. 우리 사회 통합의 실마리가 황석영-이문열 두 논객의 대담에서부터 풀리길 바라는 마음을 담아 대화록을 5회로 나눠 싣는다. 진행은 본사 정운영 논설위원이 맡았다.
사회:소개가 필요 없는 두 분에게 '아주 특별한 만남'의 자리를 마련했습니다. 모두(冒頭) 발언을 하시지요.
황석영:이문열 형은 내가 굉장히 존경하는 동료 작가예요. 나이 차는 5년이 나지만 이 시대에 저런 작가가 없으면 서운하다 싶을 작가입니다.
이문열:황 선배는 단순한 문단 선배가 아니라 내가 문학적으로 많은 지도와 도움을 받은 선배입니다. 다른 데서도 얘기했지만 사회적으로 정치적으로 어떤 거리가 있다면, 거기는 내가 선택한 것도 있고 또 내가 선택한 것이 아닌데 떠밀려가서 그렇게 된 것도 있습니다.
황:그건 나도 마찬가집니다. 꼭 6.25 때 길바닥에서 잃어버린 동생 같은 생각이 들어요. 나는 문단에서 기회주의자를 많이 봤습니다. 그러나 이 형은 소신 있는 사람이에요. 이제 진영이고 뭐고를 앞세워 논쟁하지 말고, 되도록 같은 쪽을 바라보고 어떻게 하면 화합할지 그런 걸 고민해야 돼요.
이:황 선배를 처음 뵌 게 1981년 대구에서 고은 선생 하고 함께였습니다. 내가 보수 반동이라고 의심받고 있을 때라 분위기가 나한테 별로 우호적이지 않았는데, 황 선배하고 김지하 선배 두 분이 이런 사람 말도 들어야 한다고 주위를 설득하더라고요.
사회:근자에 우리 사회를 들끓게 만든 송두율 교수 문제를 어떻게 보십니까?
황:송두율이 분단의 희생자라고 변명했더니 양쪽에서 난리가 났어요. 한쪽에서는 너도 똑같은 놈이라고 대들고, 한쪽에서는 왜 그를 전향시키려고 하느냐고 아우성이야. 송두율 문제는 우리 사회가 성숙했으면서도 자기 함정에 빠진 것이라고 봐요.
이:그 양반의 저서 하나 읽은 것이 없어서 송교수 사건에 긴 얘기는 할 수 없는 형편입니다. 그러나 갈수록 더 모호하게 되는 거라.
황:내게는 남북이 활용한 거 같애. 송두율 사건은 국정원으로서는 성공한 작품이야. 저쪽도 더 보호하고 이용하고 싶지 않았던 것이 아니냐는 생각이 들어요.
사회:황선생님도 1993년에 비슷한 고민을 하셨을 텐데요.
이:황선배가 국내에 들어오기 한달반 전 우리가 뉴욕에서 만났을 때만 해도 안 들어오겠다고 했는데 곧 들어왔잖아요. 그때 신변 안전에 어떤 언질을 받았어요, 아니면 벌받는다는 각오로 들어온 거예요?
황:두 가지 다예요. 그때 이미 김영삼-김일성 정상회담 추진 사실을 알았어요. 나한테 도와달라고 정부 쪽에서 사람을 보내기도 했고. 정상회담이 성사됐으면 한 2년 살고 나올 줄 알았지요. 주범인 문익환 목사가 3년반을 살았으니 나는 그것보다 적게 살겠지 하고 들어왔지.
이:황선배가 빨리 들어온 이유가 송교수가 들어온 이유를 설명할지 모르겠는데, 혹시 잘못된 정보를 받고 들어온 것은 아닐까요?
황:아냐 아냐 그건 아니고, 거기 더 이상 못 있게 된 것 같애. 제주대학에 자리가 났다는데 거기서 말년을 보내고 싶었던 모양이야. 그 사람 정말 가난하게 살았어.
이:그래서 돌아오려고 했더라도 너무한 것 아니예요?
황:너무하기보다는 잘못이 크지. 공항에서 털고 들어왔어야지. 며칠 전 독일에서 통일 운동하던 간호사들이 들어왔는데 하는 얘기가 어처구니없다는 거야. 그럴 거면 떠나면서 밝혔어야지 그러더라고.
이:어떻게 결말이 날지 모르지만 갈수록 오리무중이라는 느낌이에요. 화해라는 말도 좋지만 잘잘못이 먼저 가려져야지요.
사회:노동당 입당 같은 일을 당시는 몰랐더라도 오늘 돌이켜볼 때 무슨 낌새 같은 것이 없었습니까?
황:없어요. 범민련 하고 남북이 공개적으로 3자 회담을 하는데 한번도 얼굴을 비친 적이 없어요. 공개적인 행사라든가 선언문 같은 데 한번도 사인한 적이 없어요.
사회:이렇게 밝혀지니 혹시 섭섭하다는 생각은 없습니까?
황:어처구니가 없는 거야. 한마디로 '쪼다'라고 생각했어요. 91년인가 내가 마지막 북에 갔을 때 송두율이 있다고 해서 찾아갔던 기억이 나요. 지금 생각이지만 이 사람이 그럴 위인이 못돼. 저렇게 헤매는 것도 소심하고 우유부단해서 그래.
이:그런 결단의 시기를 놓치는 것 같아요.
사회:송두율 사건의 설득력 있는 해결 방향은 무엇이겠습니까?
이:나는 아주 불쾌했습니다. KBS 같은 데서 너무 띄웠어요. 그런 식이면 히틀러는 왜 용서 못하고 스탈린은 왜 못합니까? 간첩 혐의로 체포하겠다는데도 들어와서 아무 문제가 없다면 그것도 큰일입니다. 자꾸 더 큰 반성문만 요구할 게 아니라….
황:공소 보류 정도로 살려야지. 검찰 태도는 너무 짓밟는 것 같애. 탈당 성명 하면서 이미 저쪽하고 끊어진 것 아니예요. 그랬으면 여기서도 그 정도로 끝내고, 필요한 사람이니까 데리고 사는 게 좋지 않나 그렇게 생각합니다.
이:함께 살자는 데에 반대하지 않습니다. 그러나 거기는 조건이 있습니다. 지금 상황에서는 만경대 가서 물의 빚었던 사람이나 이 사람이나 마찬가지 아닌가요?
사회:이 시대의 지식인은 특별히 어떠해야 합니까?
황:지식인으로서 작가는 사람의 삶과 관계가 있으니까 인간의 근본적인 문제에 관심을 기울여야 합니다. 가령 사형을 어떻게 생각하느냐? 폐지해야 한다, 전쟁은? 반대해야 한다. 이런 입장을 견지해야 합니다.
이:보수와 진보의 구별만큼이나 지식인이라는 개념도 없어진 것으로 생각됩니다. 옛날처럼 지식이 소수에게만 독점되지 않고 고급 교육이 일반화되어서 독자 중에 유식한 사람이 훨씬 더 많습니다.
황:한때 이형보고도 문화 권력이니 뭐니 했는데 그만큼 대중적 영향력이 있다는 얘기 아니오?
이:지식인의 기능이란 영향력을 가진 사람들의 책무로서 균형 감각 같은 것이지요. 사회에서 소외된 약자를 편들고, 사회 전체의 안위와 복리를 먼저 지키는 역할이지요. 내가 다른 사람보다 더 큰 영향력을 가졌을 때 누구를 편든다면, 그것은 사회 전체의 구조를 견고하게 만든다는 전제 아래 편들기가 이뤄져야 합니다.
황:이제 우리 누구를 편들지 맙시다. 문학으로써 글쓰는 것으로써 사람이 사람답게 사는 것에 영향을 주도록 하고, 그때그때 삶과는 거리를 두는 것이 좋지 않을까 해요.
이:시의(時宜)성 이슈에 자꾸 간섭하다가는 작가가 상할 가능성이 크고, 또 이념 대립으로부터 문학이 자유로울 수도 없습니다.
황:나는 요새 와서 굉장히 자유스러워졌어요.
이:자유로워지는 것도 살아가는 하나의 태도가 됩니다.
.
2003.10.23 18:44 입력 / 2003.10.23 19:33 수정
|
|
1360 
47/68 
만화 보느라 도끼자루 썩는 줄 모른다 [1]
[펌] 폴 발레리, 『예술에 대한 고찰』중(가라타니 고진, 『마르크스 그 가... [2]
