우선 먼저. 요즈음의 제 관심이 거의 이쪽으로 몰려있는지라, 혹여 랭보 누님께서 이 기사에 대해 언짢아 하실지도 모른다는 우려가 앞서는 것은...사실입니다. 하지만, 나름, 매우 심각하기에. 양해를 구합니다. 용서를.
제 생각에 육아에 대한 가장 중요한 포인트는. 우리가 현재 영위해 나가야하는 삶이란 것이. 참으로 아이를 낳아 기르기에(더군다나 한국에서) 매우 적당치 않은 상황임에 분명하고, 아이를 낳아야하는 섹터의 사람들도 번성의 기쁨을 느끼는 경우보단 양육의 허벌남을 괴로와하는 것에 촛점이 맞춰져 있다는 것이죠.
어디서부터 터닝이 시작된 것인지. 참 궁금합니다.
퍼슨웹에서 가져왔습니다. 아래의 글은 무자녀 혁명(매들린 케이 지음, 이한철 옮김) 이라는 책에 대한 리뷰형식의 난상토론, 혹은 인터뷰의 형식을 지닌 구술기록입니다. 좀 번잡하긴 합니다만, 나름의 가치는 있음을 알립니다.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
대학교 1학년 때 만난 아내와 그야말로 굳건한 무자녀 의지를 갖고 있다고 믿고 있다가 아내의 실수(?)인지 의도인지 그로 인해 다섯 살박이 딸을 둔 준케이와, 결혼 7년차가 되었고 그래서 집안으로부터의 압력이 만만치 않지만 여전히 무자녀의 삶을 선택하고 있는 서울갈등남, 그리고 하는 일없이 하릴없이 살다가 획득하게 된 노처녀라는 신분(?)으로 인하여 자연스럽게 무자녀 대열에 합류하게 된 난나가 만나 무자녀에 대한 또 다른 이야기를 나누었다.
이야기가 깊어지고 점점 속내를 드러내기 시작하였을 무렵, 재미있는 현상이 나타났다. '부모'로 살아가는 준케이의 이야기는 점점 급진성을 띠어가는 반면 '무자녀'로 살아가고 있는 난나와 서울갈등남의 이야기는 때로는 자녀를 바라보는 사회의 보수적인 시각을 그대로 답습하거나 때로는 무자녀를 바라보는 기성의 시각을 불쑥불쑥 토해내고 있다는 사실이었다.
무엇이 그들을 그렇게 만들었을까?
1. 금기의 이름 무자녀
난나> 이 책을 리뷰 대상으로 선정했다니까 “결혼도 안 하고 무슨 무자녀 운운하냐”라는 질문을 종종 하더구만.
준케이> 책 제목만으로는 기혼자 경우만 말하는 걸로 생각하게 돼서겠지.
난나> 아이를 안 낳는다고 새삼 새로운 자유를 누리는 것도 아닌데 무슨 혁명이냐 그러기도 하고.
준케이> 이 책은 “무자녀인 당신은 혼자가 아니다. 당신이 결혼을 한 후 아이가 없든, 결혼을 하지 않아서 아이가 없든 당신은 혼자가 아니다”라고 말하려는 것 아닌가?
난나> 맞아. ‘다 같이 무자녀를 실천해서 혁명을 이루자’라고 선동(?)하는 게 아니라, 어쩌다 무자녀 상태에 처하게 된 것이든 자발적인 선택이든 간에 그런 사람들이 존중받아야 한다고 말하는 거지. 무자녀로 살아가는 많은 사람들은 그로 인한 스트레스에서 결코 자유롭지 않은데, “그게 스트레스 원인이 되어서는 안 되는 거다”, 뭐 그런 메시지가 가장 강한 거 같아.
서울갈등남> 아직 우리 사회는 아이가 없는 걸 비정상으로 취급하고 그것 때문에 소외감 느끼게 하잖아.
준케이> 아이를 가질까 말까 그래도 가져야 하지 않을까 생각을 하는 사람들에게 “그건 자유로운 선택 중 하나다”라는 말을 하는 거지.
난나> 직장에서 자녀가 있는 여자는 야근을 안 하고, 대신 무자녀인 사람들이 항상 야근을 떠맡는 관행 같은 것 있잖아? 그런 경우 무자녀인 사람들이 불만을 토로하면 도덕적으로 비난받기 마련이거든. 그런데 이 책에서는 “그런 비난은 잘못이다” 이렇게 얘기하지. 그런 부분을 읽으면서 “나만 그런 억울함 느끼는 거 아니구나”, “내가 도덕적으로 문제가 있어서 그런 불만을 품는 게 아니구나” 하는 생각을 하게 됐어. 이 책은 그렇게 해서 무자녀인 여성들로 하여금 어떤 유의 해방감을 맛보게 하는 거 같아.
준케이> 결국 아이를 낳는 게 여성의 궁극적인 선택지가 아니라는 거지. 아이를 안 낳겠다고 선택하거나 그런 상황에 처했다고 해서 모성성(母性性)이 없는 것도 아니고… 나아가 모성성이 여성의 본질도 아니잖아.
+ 한국 사회의 무자녀들
서울갈등남> 음, 그런데… 전체적으로 공감할 만한 내용이 많기는 한데, 이 책은 미국의 무자녀 여성들을 인터뷰한 거잖아. 무자녀 현상이 이미 무시할 수 없는 거대한 물결을 이루고 있다는 이 책의 얘기는 아직 우리나라에선 시기상조 아닐까?
준케이> 꼭 그렇지는 않을 게 결혼을 하고 의지적으로 아이를 낳지 않는 경우, 그리고 그것을 끝까지 관철시키는 경우라고 하면 상당히 비율이 낮을 거야. 그런데 그거 말고 결혼을 하고 아이를 낳고 싶지 않은 환경을 느끼면서 양가적인 감정에 시달리는 경우는 상당히 많을 걸? 그보다도 결혼 안 하고 가임기를 그냥 지내버리는 경우는 더 많을 거고.
* 각주1
통계청은 우리나라의 가임 여성 1명이 평생 낳는 평균 자녀수인 합계출산율은 지난해 1.17명으로 4.53명이었던 지난 70년에 비해 4분 1 수준으로 크게 줄었다고 밝혔다. 이는 지난 30년간 3.23명이 줄어든 것으로 OECD회원국인 일본과 영국의 0.8명, 독일의 0.7명 등에 비해 감소 속도가 무려 4배나 빠른 것이다. 특히 출산율만 비교해 보더라도 미국은 2.03명, 프랑스는 1.90명, 일본은 1.33명으로 우리의 경우 OECD국 가운데 최저 수준이다. 이에 따라 통계청은 현재 4천780만 명인 남한 인구가 오는 2024년부터 줄어들기 시작해 2050년에는 4천434만 명에 그칠 것으로 내다봤다. (출전 <YTN> 2003년 7월 10일)
서울갈등남> 실제로 여성 스스로의 의식이 달라지는 게 중요하다고 생각하거든. 게다가 예전에 우리 사회가 20년 공부하고 30년 일하고 20년 부양받는 ‘20-30-20’사회였다면, 이제는 ‘30-20-20’의 사회가 되어 가잖아. 성인이 되는 게 점점 늦어진다는 얘기지. 따라서 만혼(晩婚)이 늘어날 수밖에 없는 거고. 그런데 미국 여성에게 주안점을 두고 있는 이 책의 내용이 한국의 사회적 상황과 일치할 수 있을까?
준케이> 경제적인 여러 가지 상황, 양육비 때문에 아이를 낳지 못하는 건 좀 다를 수 있겠지만 미국이라는 사회도 밖에서 보기에는 어떨지 몰라도 내부적으로는 다르지 않을까?
서울갈등남> 한국 여성이 처한 상황과, 이 책의 저자가 말한 미국의 상황이 비슷한가?
준케이> 적어도 주관적인 상황은 다르지 않은 것 같아. 여기 나오는 100여명 정도의 케이스와 우리나라 여성이 비슷해 보이거든. 출산이 결혼을 전제로 하지 않아도 된다는 발상은 문화적인 차이가 크겠지만 이 책의 나머지 이야기는 자연스럽게 받아들일 정도가 된 듯 하거든.
서울갈등남> 여성들 주변의 가족들, 즉 남편, 시부모와의 관계가 다르잖아.
준케이> 관계 양상이 다르고, 갖고 있는 생각들이 좀 다르겠지.
서울갈등남> 그런 주변 사람들과의 관계야말로 ‘무자녀’의 본질을 구성하는 것인데?
준케이> 강도는 달라도 압력은 똑같이 느끼지 않을까? 우리나라에서는 한 사람의 삶에 다른 사람들이 함부로 터치를 하고 간섭을 하는 반면 걔네들은 다른 문제는 안 그러면서 아이 문제만은 함부로 터치를 한다고 할 때 느끼는 압박감 역시 상대적으로 무시할만한 건 아닌 듯 해. 예컨대 0과 50에서 +50 정도의 압박감을 더한다면 주관적으로 느끼는 압박감은 마찬가지 아닐까?
난나> 내가 만약 결혼을 한 후, 이러저러한 상황으로 인해 아이를 안 낳고 있다고 할 때, 주변 사람들이나 내 동료들이 던지는 말은 상처가 될 수는 있겠지만 견딜 수는 있을 거 같아. 중요한 건 시댁에서, 혹은 우리 부모님이 압력을 가하는 것이 가장 힘들 거 같거든. 그런 상황이 미국의 경우에도 과연 존재하겠느냐는 거지.
준케이> 내가 아이를 안 낳겠다고 생각했을 때, 나 역시 우리 부모님한테는 아이를 안 낳겠다는 이야기를 한 번도 안 했고, “그냥 천천히 낳죠 뭐...” 그랬어. 장모님한테는 “애 안 낳을 거예요.” 이야기를 했고. 그건 어느 쪽이 더 편하냐의 문제가 아니라 어느 쪽의 강도가 더 강할 것이냐의 문제와 관련되겠지. 남자가 아이를 안 낳겠다고 생각하고 주위에서 반대를 하는 것보다 여자가 받을 수 있는 압력이라는 것은 좀더 크고 본질적으로 두려움의 수준으로까지 갈 수 있을 거야.
난나> 한국 사회에서 아이로 인한 시댁과의 갈등은 아직까지는 간단하게 치부할 수 있는 건 아닌 거 같아.
“한 여성이 있다. 이 기혼의 여성은 아이를 무척 갖고 싶어하지만 낳을 수 없다. 또 한 여성이 있다. 이 비혼(非婚)의 여성은 한 아이의 어머니이다. 두 여성은 한 남자에게 얽혀 있다. 이 남자는 혼전 관계로 생긴 자신의 혈육(대부분 아들)이 있다는 사실을 뒤늦게 알게 된다. 그때부터 남자의 집안에서는 그 아이를 호적에 올리기 위한 필사의 노력이 시작된다…”
혼전 관계로 생긴 혈육의 뒤늦은 호적 찾기가 여전히 드라마의 단골 소재로 등장하고 있는 우리 사회에서 ‘무자녀’는 과연 얼마나 낯익고, 또 낯설은 이야기인가? 그러나 실상 이토록 익숙하고도 서투른 이야기 속에서 ‘무자녀’의 실상은 얼마나 가려져 왔는지.
..................
2. 아이가 본드냐? 결혼과 출산
난나> 나는 무자녀에도 다양한 스펙트럼이 있다는 설명이 흥미롭더라.
* 각주2
이 책에서는 무자녀 여성이 되는 이유를 크게 세 가지로 나누어 구분하고 있다.
첫째, 선택(childfree by choice)에 의해 : 이 경우 무자녀를 선택하게 하는 이유는 ‘확신’, ‘종교’, ‘환경주의적 대의’ 등이었다.
둘째, 우연(childless by chance)에 의해 : 우연이란 ‘질병’, ‘동성애’, ‘불임’ 등의 이유로 인해 원치 않지만 아이를 가질 수 없는 경우를 가리킨다.
셋째, 상황(childless by happenstance)에 의해 : 무자녀 여성에 대한 일반적인 인식에서 흔히 제외된 경우로 ‘유년의 경험’이나 ‘도덕적 규범’, ‘아이 있는 배우자와의 결혼’, ‘예상치 못했던 길’ 등의 이유로 인해 무자녀가 된 경우이다
준케이> “아무리 애가 있어도 일을 그렇게 하느냐, 그러면 내가 독박 쓰는 거 아니냐” 그걸 드라마의 한 장면으로 그린다고 하면 무자녀인 여성은 당근 악녀지. 악녀!
난나> 그렇지. 이 책에서도 이야기하고 있지만 결혼 안한 무자녀 여성에 대해 이야기할 때는 “그 여자 이기적이다”, “일만 좋아하는 맹렬여성이다” 사회적인 일반적인 틀이 있는데, 그 실상을 따지고 들어가면 이렇게 다양한 스펙트럼이 있다는 거거든.
+ 무자녀주의자에서 부모로
서울갈등남> 제수 씨는 원래 아이를 낳고 싶어했는가?
준케이> 동의한 상태. 계속 연애하면서 나는 아이를 안 낳겠다고 했고, 결혼하면서도 못을 박았지. 그리고 한동안은 순도가 높았고.
난나> 왜 무자녀를 표방했는데?
준케이> 내가 아이를 안 낳으려고 했을 때 아이를 낳아서 기른다는 것의 장면적인 이미지는 이런 거야. 동네 마당에서 아이는 빽빽 울고, 엄마는 가난한 살림살이에 찌들어서 아기를 패는 거지, 아이가 울면 달래는 게 아니라. 아이가 우는 게 하나의 스트레스로 더해져서, ‘내가 왜 이런 걸 견뎌야 하나’ 하는 감정적 반응 때문에 애 패고, 애는 더 울고, 젊은 엄마의 고함소리… 그 이미지가 각인되어 있는 거 같아.
난나> 아이가 생기고 나서 어떤 변화가 생겼어?
준케이> 아이가 뱃속에 있다는 걸 알고 난 후부터 완전히 생활패턴이 달라졌어. 술 마시고 늦게 들어오는 것도 굉장히 줄였고, 술 마시는 상대도 달라졌지. 그 전까지는 학교 주변의 사람들이었다면 그 이후로는 돈 벌러 다니면서 만나야 하는 사람들.
서울갈등남> 부양에 대한 압박감 때문에?
준케이> 그렇지. 그 전까지는 둘이 각자 벌어서 각자 쓰고 남으면 저축을 하자 했지. 돈을 크게 벌어야겠다는 생각도 없었고, 조그마한 전세 아파트에 살고 있었지만 만족했어. 근데 아이가 생기니까 맨 먼저 나오는 아내의 반응도 그렇고, 나도 그렇고, 집을 사야되겠다 싶더라고. 또 아내가 임신을 하고 초기에 잠깐 입원해서 쉬었거든. 나 혼자 당분간은 세 사람을 책임져야 한다는 걸 느꼈지. 다시 아내가 직장을 가진 다음에도 한번 그렇게 느낀 게 없어지질 않았어. 아이가 크면서 집을 더 늘려야 되고, 교육비, 양육비도 점점 더 들겠지. 수입이 불안정하니까 가능할 때 많이 벌어놔야 되고 암튼 마인드가 많이 바뀌었지. 지금 당장 쓰는 돈뿐만 아니라 어떻게 해서든 잉여분을 많이 만들어놔야 한다는.
난나> 만약 또다시 아이를 선택해야 하는 입장에 서게 된다면 어떻게 하겠어?
준케이> 이 책에 보면 1975년 상담 칼럼 조사에서 아이를 갖고 있는 조사자의 70%가 다시 한번 선택하라고 하면 안 낳는다 그랬다잖아. 나도 다시 그런 선택의 상황이 되면 안 낳아. 이렇게 말하면 주변 사람들은 그딴 소리가 있냐고 할 수 있겠지만 내가 안 낳겠다고 하는 건 지금 ‘그 애’가 아니고 그냥 애니까.
......................................
“사람들이 (무자녀) 여성들에게 던질 말 가운데 특히 잔인한 것은 어두운 미래에 대한 경고였다. … 부모인 사람들과 부모가 아닌 사람들이 느끼는 고독감이나 우울함은 별로 차이가 없었다.” (166쪽)
......................................
준케이> 아이를 낳지 않으면 보통 “미래가 불안하지 않느냐” 그러지. 노후 이야기는 아닐 거고. 삭막하다는 이야기인데, “언제까지 둘이 좋아서 살겠느냐” 그런 말 많이 하지. 근데 그런 말을 들으면 “애가 무슨 본드냐?” 그런 생각이 들어. 지내놓고 보면 맞는 부분도 있고 개뻥인 부분도 있고. 그건 말하는 인간들이 몰라서 그런 거 같아.
서울갈등남> 말하는 인간들이 어른들인데?
준케이> 그 사람들도 그 말의 양면을 다 알지는 못하고 말했겠지.
서울갈등남> 왜 난 그런 생각이 들기는 해. 애 없이 우리 마누라랑 둘이서만 결혼 생활 40년을 살게 된다고 할 때, 막막함이라고 할까, 지루함이라고 할까, 해나갈 수 있을까, 그런 면에서 애가 본드 역할, 시멘트 역할 하지 않을까 하는 불안감이라고 할까?
준케이> 근데 나눠서 생각해야 할 거 같아. 둘 사이의 삭막함이라고 할까? 미지근한 관계, 태도, 이미 없어진 열정을 결합해주는 것은 아니지. 오히려 그것은 훨씬 더 떼어놓는다고 봐야 해. 결혼이 사랑의 무덤이라고 하지만 정확히는 출산이 사랑의 무덤이라고 하는 게 더 정확할 걸.
서울갈등남> 이 사람 너무 나가는 거 아냐.(웃음)
준케이> 내가 생각할 때는 그래. 일반적으로 둘이 살다가 시들해지고 그럴 수 있잖아. 그러면 그걸 애를 낳아 본드로 붙인다. 그게 큰 의미가 있느냐는 거지. 오히려 애가 없이 둘이면 홀가분하게 끝낼 관계를 애 때문에 끌고 가는 고문같은 역할을 할 수도 있는 거거든. 요즘에는 애가 있어도 이혼하는 경우가 늘었다고 하지만, 옛날에는 애 때문에 사는 사람들이 많았잖아. 어떤 어머니가 아이들에게 “난 너희들 때문에 살았어.” 그렇게 말한다면 전혀 낯설지 않거든. 뻔히 사람들이 다 안다는 거지. 아이가 적어도 결혼이라는 굴레를 유지하는 데는 큰 역할을 하겠지만 둘 사이의 관계, 흔히 열정이든 친밀감이든 동지애든 뭐든 간에 그것의 본드 역할을 한다는 건 말도 안 되는 소리라는 거야. 완전히 그 반대에 가깝지. 정신적으로든, 육체적으로든, 물리적으로든, 시간적으로든 모든 면에서 확실하게 차단을 하는 거지. 임신과 출산을 거치는 동안에 기다리는 것도 있고, 그 이후에 육아 과정 때문에도 그렇고.
난나> 아이를 같이 기른다는 정신적 동질감 있지 않나?
준케이> 그건 동업자로서의 느낌이겠지. 물론 같이 아이를 키우면서 아이가 귀여울 때 느끼는 친밀감 같은 거 있어. 그런데 그게 둘이 연애할 때 느끼는 감정과는 다르거든. 덤덤한 친구 사이처럼 느꼈던 친밀감과는 다르고 순도도 훨씬 떨어진다는 거지.
난나> 아이를 안 낳았다고 해서 그게 계속 유지되었을까? 결혼 후 순도가 떨어졌다는 게 아이 때문인 거야? 자연스러운 현상 아닌가?
준케이> 물론 그렇긴 하지. 생물학적으로 열정은 3-5년 이상을 넘길 수 없다는 말은…
서울갈등남> 1년 아닌가?
준케이> 진화하나?(웃음) 그런 얘기는 맞는 게 있겠지. 그런 거 아니고 부부 사이의 친밀감, 친구 같은 느낌은 시간이 지난다고 급격하게 떨어지는 건 아니잖아?
서울갈등남> 그렇지.
준케이> 중요한 것은 잦은 대화와 공유하는 시간활동이 많아야 되잖아. 근데 아이가 생기면 절대 불가능하거든.
난나> 아이가 있음으로 해서?
준케이> 그렇지.
서울갈등남> 근데 <대기업 생산직 ‘노동자’ 가족의 가정 중심성(domesticity)>이라는 논문을 보면 그 양반들의 결혼이라는 게 우리랑 달라요. 교제 기간도 거의 없고, 빨리 결혼하고, 주야간 노동을 해서인지 몰라도 그 사람들은 결혼 뒤에 아이가 생긴 후 부부 사이가 더 좋아졌다는 얘기가 많이 나오거든.
준케이> 그건 그럴 수 있을 것 같아. 생판 남이 선 봐서 몇 달 만에 결혼을 했어. 주야간 노동이 뭔지도 모르는 상황에서 결혼을 했는데, 둘이 뭘 아느냐고. 그럴 때 아이라는 건 가장 공통의 요소겠지. 그렇지만 오랫동안 연애를 하고 친구처럼 지내온 사람의 경우, 그리고 그게 둘 사이의 관계에서 가장 중요하다고 생각했던 사람들에게 아이라는 건 다른 의미겠지.
* 각주3
조주은, <대기업 생산직 ‘노동자’ 가족의 가정 중심성(domesticity)>은 H사 생산직 노동자들의 아내를 심층 인터뷰하여 대기업 생산직 노동자 가정이 지닌 특성을 밝혀낸 논문이다.
+ 나는 어떻게 스스로 금기가 되었는가?
난나> 서울갈등남은 아이 낳으라는 압박을 어떻게 견디지? 스트레스 안 받나?
서울갈등남> 스트레스 많이 받지. 특히 결혼한 지 한 3년차쯤 됐을 때, 주변에서 애를 막 낳기 시작하더라고. 선배 왈, “니가 할 수 있는 최고의 창조 활동이다”. 그러면서 내 주변의 선배들이 “아이 별로 낳고 싶지 않겠지만 낳는 게 더 낫다”고 권하더라구. 배신감 느꼈지. 자기도 안 낳는다고 하더니 지는 낳았거든. 왜 제3자적인 인간들이 나를 보고 그러나 하지. 근데 내가 버티고 있는 걸 보면 불안한가봐. 그래서 한편으로는 의심의 눈초리를 보내고, 한편으로는 동참시키고 싶다는 생각을 하는 거 같거든. 내가 만약 부모가 되고 싶었다면 그런 것 때문에 스트레스 많이 받겠지.
서울갈등남> 근데 스트레스의 주요한 부분은 부모님이야. 우리 집사람도 그런 스트레스를 받나봐. 예를 들어서 추석이나 설날, 집에 내려갈 때, 의식이 되나봐. “올해는 뭐라고 하실까?” 부모님들이 선물 보따리 외에도 아이를 데리고 오기를 원하시잖아. 그래서 집사람은 “아이를 낳고 싶으면 빨리 말해라, 질질 끌지 말고”. 나한테 그러지.
난나> 근데 왜 아이 안 낳았지?
서울갈등남> 여러 가지 이유가 있는데, 첫째로 귀찮아. 임신해서 마누라가 병원 다니는 것도 귀찮고, 마누라가 아이 낳으면 내가 뭔가를 해야되는 것도 귀찮고, 그 다음에 옛날에 주로 많이 생각한 건데, 이데올로기적인 것, 아이 낳아서 한국에서 부모됨을 실천하면서 해야 되는 많은 일들. 그렇게 사는 게 싫어. 그 대열에 내가 끼어든다는 것도 싫고. 이런 말 하니까 선배가 “그런 것에 본격적으로 뛰어들어야 한다. 너 같이 많이 배운 사람이 아이를 낳아서 사회를 더 좋게 만들어야 한다” 그러더라구.
준케이> 말도 안 되는 소리!
서울갈등남> 그 다음에 내가 나를 사랑하는 방식과 우리 부모가 나를 사랑하는 방식이 있는데, 내가 가진 나의 이기성이 내 자식을 통해서 또 발휘되는 게 싫어. 이 세 가지 이유는 다 큰 거 같아. 귀찮고 돈도 없고, 또 자유롭잖아.
준케이> 많이 배운 니가 아이를 낳아서 뭘 해야 된다는 건 정말 씨도 안 먹히는 소리야. 자기가 어떤 생각을 갖고 어떻게 살아가는 것과, 아이를 그렇게 키우는 것은 완전히 다른, 아니 비교할 수 없는 본질적인 차이를 가지고 있는 거거든. 정도의 차이가 아니라.
난나> 이 책에 부모가 사회주의자인 사례가 나오잖아. 그건 극단적인 사례가 될 수 있지만 시위 현장에 아이를 데리고 갔는데, 현장에서 부모가 손발을 묶인 채 끌려가는 걸 보고 아이가 내팽개쳐진 심정이 되잖아. 그렇게 보호받지 못했다는 느낌이 자신이 무자녀 여성이 되는데 영향을 끼쳤다거든.
서울갈등남> 이 상태를 유지하다가 내가 마흔 정도 되어도 아이가 없는 상태고, 사회가 많이 안 변하면 결국 그냥 둘 중의 한 사람이 생산 능력이 부족해서 그렇다고 생각할 거 같아.
+ 무자녀 여성의 보수성
난나> “아이를 낳고 나니까 부모가 아니라 자식이 되었다.”라는 얘기를 들은 적이 있어. 그제야 자기 부모의 심정을 이해하게 된다는 거겠지
서울갈등남> 그런 생각은 삶의 완성을 위한 과정, 단계로 아이를 상정하는 거 같아. “그 단계는 니가 맞다, 그 때는 그렇게 생각한다. 하지만 지나봐라.” 그렇게.
난나> 그러면서 사람들은 너무 쉽게 단정 짓거든. 나는 부모의 마음을 모른다고. 반면 나의 생각을 자신들이 알고 있다고 생각해. 왜냐하면 자신들은 20대에 솔로의 생활을 했다, 그래서 이해할 수 있다 그러거든. 근데 나는 그게 이해가 안 돼. 20대 솔로인 거랑 30대 솔로인 거랑 어떻게 같냐고.
준케이> 그런 말의 바탕에는 말이야, 아이를 낳아서 길러 봐야 어른이 된다는 식의 생각이 깔려 있겠지. 근데 그거, 내 생각에는 군대 갔다 와야 남자가 된다는 식의 말이랑 똑같은 것 같아. 자기가 겪은 고통을 남도 똑같이 겪어야 한다는 식의 ‘복수심’이 진짜 동기 아닐까?
난나> 복수심 얘기, 농담이지?
준케이> 반쯤만 농담이야.
난나> 나 같은 경우에는 주변에 아이 있는 사람들이 많고 또 우리 사회에서 육아의 책임이 상당 부분 여성한테 있으니까 내 또래의 여성들하고 이야기를 하면 육아가 주제인 경우가 굉장히 많아. 근데 그런 경우에 내가 어떻게 행동을 해야할지 모르겠더라구.
준케이> 공통의 화제가 없어서?
난나> 내가 육아의 화제를 재미없어하면 “저 사람은 아이에 대해 이야기하는 걸 싫어한다. 아이를 싫어한다” 그렇게 생각을 하는 거야. 그런 얘기를 들으면 나는 절망에 빠지지. 어떤 방식으로든 나는 이 사회의 아이 문제에 개입을 못 하게 하거든. 그래서 정말 어떻게 행동해야될지 모르겠다 그런 느낌이 많지. 그래서 그런 사람들하고 같이 있을 때는 아예 말을 안 하거나 모른 체 하는데 그런 게 너무 부자연스러워.
서울갈등남> 근데 결혼을 안 할 생각도 없고, 아이를 안 낳을 생각도 없는 거잖아.
난나> 그런 거에 대한 적극적인 거부나 저항은 없고 상황이 되면 하고 싶지. 근데 아이를 낳는 문제는 조금 다른 게 내가 아이를 싫어하는 사람은 아닌 거 같아. 그렇다고 아이를 무지 좋아하는 거 같지도 않고. 다만 내가 아이 낳는 것에 대한 두려움이 많아. 적극적으로 낳지 말아야겠다는 것보다는…
서울갈등남> 여성은 누구나 그런 거 있지 않나?
난나> 산고의 고통? 그런 거 말고도 내가 아이를 잘 키울 수 있겠느냐에 대한 두려움.
서울갈등남> 좋은 엄마가 될 수 있을까에 대한 두려움?
난나> 예를 들면 나는 사회생활을 계속 해나갈 거 같은데 현재로서는 아이를 낳은 이후에 대한 대책이 거의 없다고 느끼거든. 예전에 공동육아 인터뷰 갔을 때, 은연중에 아이를 맡기는 부모에 대한 은근한 비난이 느껴지더라. 그 사람들은 그런 의도가 없었을지 모르겠지만 “어차피 아이가 최고 아니냐, 첫째 아니냐” 그러는데, 우선 그런 식의 비난을 감수할 자신이 없어. 또 아이를 잘 키우는 것은 우리 엄마가 나 키웠듯이 전업 주부가 되어서 키우는 게 가장 잘 키우는 거라고 생각하고 있는 거 같아. 내가 만약에 사회 생활을 계속 하면서 아이를 키우려면 누군가는 희생되어야 돼. 이 사회 구조가 누군가를 희생시키지 않고 아이를 키운다는 건 불가능하고 내가 누구를 희생시킬 것이냐, 아니면 내가 희생할 것이냐 이런 데서도 잘 답을 못 하겠고, 또 아이에 대해서도 심리적으로나 정신적으로나 상처 안 주고 아이 키울 수 없는 건데 그런 거에 대한 불안감도 있는 거 같고.
준케이> 이 책에서 아이를 상황 때문에 안 낳았거나 적극적으로 선택을 했거나 상당한 다수가 애가 생기면 다 때려치우고 애를 키우는 게 가장 바람직하다고 생각해서 아이를 안 낳은 경우가 많은 거 같아. 저자도 지적했지만 그건 오히려 아이에 관한 상당히 보수적인 생각인 거 같거든.
난나> 나 역시 그런 부류에 속하는 것 같아.
준케이의 급진성과 난나의 보수적 측면은 아무래도 ‘경험’의 차이에서 오는 것 같다. 무자녀에 대한 신념을 지녔다고 할지라도 이미 부모를 체험한 준케이는 무자녀를 적극적으로 옹호할 수 있고, 또한 부모들에 대해 적극적으로 비판할 수 있는 면죄부를 받은 것 같다. 이미 그 길에 들어섰다는 사실만으로도. 아마도 준케이가 여전히 무자녀의 길에 서있었다면 적어도 부모들에 대한 비판을 그만큼 자신있게 내뱉지는 못했으리라.
또한 준케이가 처한 ‘부모’라는 상황과 난나가 처한 ‘무자녀’라는 상황 중 ‘부모’가 우리 사회에서 더 다수의 목소리이기 때문이 아닐까? 마치 동성애자가 소수인 사회에서 이성애자인 나는 동성애자를 옹호하거나 이성애자들의 이기심을 큰 소리로 비난할 수 있는 것처럼.
결국 급진적인 준케이의 목소리나 무자녀를 비판하고 육아를 적극 권장하는 또 다른 부모들의 목소리 모두가 이미 ‘부모’를 경험하였다는 사실에서 기인하는 것이라면 우리 사회에서 아이에 관한 한 ‘경험’은 그토록 강력하고 유일한 근거로 자리잡아 버린 것인가? 경험하지 않으면 모르는 것! 경험이라는 그 강고한 근거를 무력화시키고 부모와 무자녀가 아름답게 화해할 수 있는 장은 어떻게 마련될 수 있을 것인가?
..................
3. 니들은 몰라. 육아의 즐거움과 고통
“한 가지 염려스러운 점은 무자녀 여성과 엄마들이 두 개의 상반된 진영에 있었다는 발견이다. 우리는 상대방을 관용보다는 의심의 눈초리로 바라본다.”(173쪽)
“아이를 잠시 돌봐 준 적이 있다고 해서 부모 역할을 이해한다고 할 수 없다. 입장을 바꾸어 부모들은 독신이었던 과거 경험에 비추어 친구들의 현재의 삶을 이렇다 저렇다 판단할 수 없는 노릇이다.”(175쪽)
......................................
서울갈등남> 아이를 잘 키우는 게 남들과의 경쟁에서 이기도록 하는 게 아니라도 애를 잘 키워서 사회적으로 도움이 되도록 만드는 게 부모의 사회적 책임 중 하나 아닌가? 그냥 개인적으로 내 새끼니까 잘 키워야 되는 게 아니고 그 아이가 사회의 애이기 때문에 잘 키워야 된다는 거지. 물론 사회는 X도 책임 안 지면서 부모더러 다 키우라고 하는 것에 문제제기할 수 있는데, 어쨌든 니가 낳았으니까 니가 좀 잘 키워라. 이렇게 말하는 건 정당한 거 아닌가 하는 생각이 들어. 부모한테 그런 사회적인 책임이 있는 게 아닌가.
준케이> 물론 있지. 당연히 있다고 할 때, 과연 전업으로 아이와 함께 있는 게 바람직한 건가 생각해 보면 그건 아닌 거 같거든.
난나> 예전에 공동육아 인터뷰 같이 나갔던 선배한테 들은 얘기야. 자신이 계속 사회생활을 하다가 아이를 낳고 3년인가를 완전 전업 주부로 살았었대. 주변에 아이를 봐줄 사람이 아무도 없었다거든. 그러면서 자신이 받은 정신적 스트레스도 아주 강했대. 그래서 아이랑 엄마랑만 같이 있는 것도 좋은 것만은 아닌 거 같다고 그러더라구. 왜냐면 엄마가 ‘내가 뭔가를 못하고 얘랑 있구나’ 하는 스트레스를 계속 아이한테 퍼붓게 될 가능성이 있대. 그런데 아이를 어린이집에 맡기고 사회생활을 다시 할 때는 마음 한쪽이 공황 상태가 되더라는 거야. 누구나 아이가 있고 사회생활을 하는 엄마는 공황 상태를 경험하게 된다고 그러더라구.
준케이> 작년까지만 해도 집에서 혼자서 애를 보는 게 나한테는 굉장히 스트레스였지. 다른 사람들이 있는 공간에 가면 그 사람들이 아무도 손을 안 빌려주더라도 도움을 받는 거 같은 느낌이 들거든. 집에 두 사람이 아이를 보고 있으면 실제로 그 사람이 아이를 보지 않아도 부담이 반감되는 느낌이 들어. 가령 혼자 있을 때는 잠깐 나가 담배 한 대라도 피는 게 불가능하거든.
난나> 아이를 혼자 본다는 건 정말 불가능해 보여. 우리 조카 키우는 거 옆에서 보기만 해도 그렇더라구.
준케이> 정말 한 사람이라도 더 있을 때는 스트레스라고 하는 게 절반 정도.
서울갈등남> 혼자 아이를 키우는 엄마들은 정말 대단하네. 스트레스가 대단할 텐데.
준케이> 아이의 외할머니든 할머니든 이모든, 고모든 누구든 간에 가까이 있어서 잠깐 잠깐씩이라도 도움의 손길을 뻗칠 수 있다고 하면 사회생활을 하면서 키우는 게 불가능하지는 않지.
난나> 그런 게 없는 사람들이 굉장히 곤란을 겪지.
준케이> 특히 만 세 살 이하인 경우 더욱 그렇고.
+ 부모가 되기 위한 준비
준케이> 근데 정말 웃긴 건 말이야, 사람들이 정말 아무 생각 없이 애를 낳는다는 거지. 차 한대 살 때도 꼼꼼히 따져보고 사면서. 아이를 낳는 건 여러 사람의 인생에 정말 큰 영향을 미치는데, 아이는 ‘그냥’ 낳는단 말이야. 아무런 결단도, 충분한 준비도 없이.
서울갈등남> 임신하는 기간 동안 마음의 준비를 하지 않나?
준케이> 하겠지. 하지만 막상 아이가 세상에 나왔을 때는 머리 속으로 그리고 있는 것과 전혀 다르거든. 게다가 임신 기간 중에는 여자든 남자든 출산에 대한 걱정만으로도 머리가 터지니까.
난나> 하긴, 내 주변에 보니까 엄마가 된 뒤 산후조리원에서 애 키울 걱정에 한숨 쉬는 사람이 있더라구.
서울갈등남> 내 주변에는 아빠가 되어서 자기 정체성에 적응하지 못하고 방황하는 사람들이 있더군. 아이가 병원에서 자기 집으로 오는 순간, 집에 안 들어가고 길거리를 헤매고 말이야.
준케이> 내가 이 책에서 굉장히 공감한 말. “내가 만난 무자녀 여성들은 여러 가지 이점을 알려 주었다. 충분히 직업적인 성공을 추구할 수 있는 자유, 배우자와의 친밀감, 경제적으로 심적으로 시간적으로 압박이 없다는 것, 나쁜 엄마가 된다거나 속썩이는 아이를 두는 두려움에서 해방되는 것, 자유로운 시간 덕분에 추구할 수 있는 영적 성장, 너무 난폭하고 이기적으로 보이는 세상에서 사랑하는 아이를 기를 필요가 없다는 안도감 같은 것들이다.”(165쪽)
준케이> 이 더러운 세상에서 아이를 키우는 불안감이 없다는 거 찐하게 공감하지. 유치원에서 MT를 간다 그러면 보내야 돼, 말아야 돼? 당연히 안 보내지. 씨랜드 사고도 있고 얼마나 개판으로 돌아갈지 대충 짐작은 할 수 있잖아. 육아라고 하는 게 굉장히 큰 부담이고 엄청난 현실이고. 거기다가 시스템이라고 하는 건 아직까지는 엉망이고. 그러니 애를 키워봐야 어른이 되니 뭐니, 아니면 실천을 하니 뭐니 하는 건 전부 다 귀신 씨나락 까먹는 소리라는 게 내 생각이야. 그건 지가 안 키워봐서 그래요. 지가 육아를 안 해봐서.
서울갈등남> 으핫핫. 그 말은 지금까지의 니 말을 다 뒤집는 거 같은데?
준케이> 지가 육아를 안 해봤기 때문에 그게 마치 뭔가 할 말한 일이고, 그 일을 통해서 내적인 성장을 한다느니 키워볼 만 하다느니 하는 거지.
서울갈등남> “키우는 게 어렵지만 좋은 점도 많다, 그래서 키울 만 하다” 대부분은 그렇게 말하거든. 너는 키우는 게 어렵다는 걸 위주로 부각시켜서 말한 거잖아. “안 낳아도 좋다, 바람직한 상태일지도 모른다”고 말하는데, 너하고 반대되는 사람들은 “키우는 거 어렵다는 거 누가 모르냐? 진짜 어렵다. 그러나 아이가 주는 기쁨이 크고 보람이 있다” 그러지.
준케이> 그렇게 말하는 사람들이 육아 때문에 희생해야 되는 부분들을 알고 말해준다고?
서울갈등남> 그걸 감수하는 사람들이라니까.
준케이> 듣는 사람도 알게 그걸 노출시키면서?
서울갈등남> 그런 희생 같은 것을 감수할 만 하다는 식으로.
준케이> 글쎄. 내가 생각하기에 아무도 아이를 낳기 전에는 그만큼의 여러 가지 변화가 올 거라는 건 모를 걸. 그걸 알고도 선택하는 사람들은 별로 없는 거 같애.
서울갈등남> 내가 아는 쌍둥이 아빠가 있거든. 그 사람도 자기가 희생하는 부분이 있어. 그것 때문에 힘들어하고 돈 벌어야 한다는 강박관념도 갖고 있고.
준케이> 그래도 육아는 별로 안 하지. 밤에 자다가 아이가 울면 일어나서 우유 먹이고 달래고…
서울갈등남> 어, 육아라는 게 좀 다르다. 미묘하게 차이가 있는데, 너는 ‘직접’ 육아.
난나> 키우는 거.
서울갈등남> 데리고 있고, 찾아오고 젖먹이고 하는 거를 육아라고 말하는 거군. 아버지로서 가장으로서 느끼는 책임감 같은 거 말고.
준케이> 그렇지. 그걸 하느냐 아니냐는 큰 차이인 거 같아.
서울갈등남> 근데 여자들도 그렇지 않을까? 힘들지만 애를 키워볼 만 하다고 말하는 사람들은 애를 잘 안 키워본, 육아에 별로 개입을 안 해본 사람일 가능성이 높아 보이거든.
난나> 그래도 여전히 우리 사회에서 육아의 책임은 상당 부분 여성한테 있는 거 같아. 어떤 후배가 그러더라구. 가끔씩은 화가 난대. 왜 육아의 책임이 다 자기한테 와 있는지.
준케이> 그런 맥락에서 나는 모성과 여성성은 동일한가 의문이 들더라구. 부드러움, 섬세함, 남에 대한 배려 같은 것들을 여성성이라고 봐야되느냐는 문제지. 저자는 아이를 키우지 않더라도 남을 돌보는 일을 하는 사람들은 충분히 찾아볼 수 있는 만큼 모성성이 곧 여성성은 아니다 그러는 거잖아. 근데 만약 그렇게 말하면 어떤 식으로든 모성성을 발휘해야만 정상이라고 보게 되잖아.
난나> 나는 기본적으로 여성성이라는 것에 아직 잘 동의하기 어렵더라구.
서울갈등남> 페미니즘에서는 모성성을 개발된 이데올로기라고 보잖아.
준케이> 동일한가라고 묻고 있는 것 자체가 여성성을 모성성과 암묵적으로 연관을 짓고 있다는 거지. 나의 경우만 해도 애를 더 섬세하게 잘 돌봐주는 거나 집중해서 보는 거나 여러 가지 자잘한 거 잘 챙기는 거나 내가 더 잘 하거든. 내가 같이 보낸 시간이 더 많기 때문에 그런 거 같아.
서울갈등남> 암튼 이 책은 주로 여성의 삶에 초점을 맞춘 거지?
난나> 그래. 여성의 경우에 아이 때문에 사회 활동을 희생하게 되는 일이 남성의 경우보다 확실히 많겠지. 이론적으로 여성의 사회 활동이 자유롭다고 하지만, 만약 모든 여자가 다 아이를 낳아야 한다면 출산과 육아 문제는 여성의 사회 활동에 무엇보다 확실한 장벽 구실을 하겠고 말이야.
준케이> 그러고 보면 아이를 안 낳는 여성의 증가가, 어떤 의미에서는 ‘여성의 사회 진출’ 자체보다 여성 해방에 있어서 더 혁명적인 중요성을 갖는다고 할 수도 있겠지.
좌담은 시종일관 유쾌하게 진행되었다. ‘무자녀’의 고민과 ‘부모’의 탄식도, 그리고 ‘무자녀’의 자유와 ‘부모’의 만족도 행복하게 토로할 수 있다. 서로가 상대 진영을 의심의 눈초리로 쳐다보거나 불편해하지 않을 수 있는 것, 그리하여 우리 사회의 육아 문제와 무자녀의 행복을 함께 고민할 수 있는 출발점에 바로 ‘육아/무자녀 혁명’이 놓여 있을 것이다. 조금만 눈을 돌려 주변을 돌아보는 시선, 그리고 그 속에서 나와는 좀 다른 사람들을 발견하고 배려하는 마음 씀씀이 속에서.
..................
정리 : 난나(imnot@naver.com)
|
|
1360 
45/68 
[만화] 삼봉이발소 
